СКОЛЬКО нянек нужно жителю, чтобы заплатить за коммуналку?

Отмечая 20-летие принятия закона о защите прав потребителей, Дмитрий Медведев отметил, что в стране был создан институт права, который регулирует различные аспекты потребительских отношений: “Теперь законодательство действует не только применительно к торговле и бытовым услугам, как это понималось в те годы, но и ко многим другим сферам, включая жилищно-коммунальное хозяйство”.

Дмитрий Анатольевич акцентировал внимание на проблемах потребительского рынка именно в этой сфере, указав, что “здесь гражданин выступает как бы в двух качествах”. В Жилищном кодексе, действительно, нет термина “потребитель”, тогда как в правилах содержания общего имущества, предоставления коммунальных услуг нет термина “собственник”. Такая раздвоенность в положении жителя не способствует упорядочению его правового статуса.
Споры по терминологии во многом искусственны. Раньше жители (тогда еще несобственники) вносили платежи тем, кто подавал в дом тепло и воду. Коммунальные “услуги” понадобились только для того, чтобы сформировать денежные потоки после разрыва прямых платежей, – это нельзя осуществить без появления посредника.
Сложилась странная ситуация: во взаимоотношениях сторон (продавца и покупателя) появился ненужный им посредник в лице управляющей организации – т. н. исполнитель, который на этом не зарабатывает, а, наоборот, имеет ежемесячный убыток, действуя себе во вред. Исполнителя обязали стать стороной в договорах с коммунальными предприятиями, оптом приобретать коммунальные ресурсы на весь дом, которые сразу же перепродавать жителям – потребителям, применяя при покупке и перепродаже одну и ту же цену. Посредническая деятельность исполнителя изначально является убыточной, так как в цене не учитывается. Кроме того, известно, что полной оплаты коммунальных платежей от населения практически нет. Посредника можно было внедрить только сверху, мобилизовав для этого огромный административный ресурс.
К “исполнителям” государство отнесло также товарищества собственников жилья и жилищно-строительные кооперативы, имеющие статус некоммерческих организаций (НКО). Закон о защите прав потребителей дал понятие исполнителя – это юридическое лицо, которое оказывает услуги по возмездному договору. ТСЖ и ЖСК как НКО ведут уставную деятельность, которая работу по таким договорам не предусматривает. Но это несоответствие закону органы власти не замечают – вместо этого они вводят в действие правила, в которых товарищества и кооперативы отнесены к “исполнителям коммунальных услуг”.
На местах многие не одобряли федеральные новшества (сначала их вводил Госстрой России в новом качестве, потом Минрегион России), но нормативные акты не изменялись, хотя несогласие порой прорывалось на достаточно высокий уровень – многих руководителей отрасли ЖКХ субъектов РФ. Например, почти все участники совместного заседания Комитета по энергетике Государственной Думы РФ и Газового общества России, включая ряд заместителей губернаторов, единодушно высказались за сохранение прямых взаимоотношений между жителями и поставщиками всех коммунальных ресурсов (а не только бытового газа).
Несмотря ни на что, политика введения посредника реализовывалась плохо, тогда был введен новый серьезный стимул – Фонд содействия реформированию ЖКХ не выделял бюджетного финансирования тем, кто хотя бы формально не установил, что коммунальные ресурсы должны приобретать посредники. Поэтому пришлось отменять распоряжения органов местного самоуправления в Новороссийске и Сочи, хотя на деле действующие формы взаимоотношений в ряде городов постарались сохранить (не стоит забывать, что многое в установлении таких отношений зависит от организованности жителей, действующих под защитой закона – нормы Гражданского кодекса о публичном договоре).
Но дело не только в жителях. Удивительна покорность управляющих организаций, которых власть административным путем принуждает выполнять достаточно затратные функции на общественных началах – фактически вести работы, за которые никто не платит. В структуре жилищно-коммунальных платежей населения доля оплаты коммунальных ресурсов сейчас чрезвычайно высока – около 80%. Управляющие организации вынуждены производить начисления за них по каждой квартире, изготовлять и разносить платежные документы, оплачивать комиссионные услуги банков за получение денежных сумм от населения и зачисление их на счет в банке, с которого потом эти транзитные платежи направлять (опять с взиманием комиссии банком) поставщикам.
Для кого ведется эта работа? Естественно, для поставщиков – они получают плату за проданные ресурсы, не имея никаких расходов, связанных с реализацией продукции. Однако такое антирыночное положение некоторые хитроумные работники монопольных структур пытаются оправдать. Для этого они снова нашли термин, который показался им подходящим: управляющую организацию назвали абонентом, а жителей – субабонентами. Воду и тепло покупает абонент, а что он делает с товаром дальше, поставщика не интересует. Иными словами, некоторые поставщики коммунальных ресурсов (а реформами в энергетике производителей энергии задвинули сетевики и сбытовики – сплошь посредники) еще больше отгородились от граждан, которых они призваны обслуживать.
Но игру с терминами затеял не кто иной, как сам законодатель: в Федеральном законе № 210 (2004 г.) юридическое лицо, которое получает коммунальные ресурсы, названо потребителем. Сразу несколько нормативных актов относит ТСЖ к исполнителям коммунальных услуг, однако потребители стоят на своем: как отмечено выше, согласно Закону о защите прав потребителей исполнитель – лицо, оказывающее услуги по возмездному договору (а ТСЖ как некоммерческая организация возмездных услуг оказывать не может). Путаница с терминами неизбежно заставляет переносить возникающие споры в суд.
Высший Арбитражный Суд РФ на основании анализа судебной практики разъяснил, что ТСЖ (управляющая организация) оплачивает услуги по энергоснабжению, предназначенные жильцам, по тарифам, утвержденным для населения, а не для юридических лиц. Таким образом, посредник оказался зажатым с двух сторон – он приобретает коммунальные ресурсы по тем же ценам, по которым поставляет их жителям.
Расходы, связанные с транзитом ресурсов, никем не покрываются.
При сохранении посредника предложений на этот счет может быть только два: ввести либо наценку за счет населения, либо комиссионное вознаграждение за счет поставщика ресурсов. Но первый вариант не соответствует социальной политике (ограничение роста тарифов суммой прожиточного минимума), а второй продолжают блокировать получатели денежных потоков – они не желают идти на потерю даже одного процента (в последнее время стали поступать давно ожидаемые вести из регионов – кое-где поставщики пошли на уплату комиссионных исполнителям).
Надежда на то, что возможен выбор во взаимоотношениях с коммунальными предприятиями, появилась после нового цикла обсуждения этой проблемы в Государственной Думе РФ. Возможность выбора приведет к увеличению доли прямых договоров между поставщиками и потребителями коммунальных ресурсов – именно договоров, а не платежей. На заседаниях комиссии по работе с собственниками и нанимателями жилья все участники поддержали прямые взаимоотношения между поставщиками и потребителями коммунальных ресурсов. Упоминались города и целые регионы, приводились примеры. Например, в таких гигантских поселениях, как Москва и Санкт-Петербург, потребление электроэнергии и бытового газа почти во всех многоквартирных домах осуществляется только на основе прямых договоров. Казалось, что выход найден – обе схемы взаимоотношений равноправны, но ожидаемого решения так и не приняли, а вместо него чиновники опять попытались подменить понятия, исказить термины.
На заседание Президиума Государственного совета в Сыктывкаре в ноябре 2010 г. управляющая ТСЖ А.Я. Некрасова внесла предложение исключить из правил предоставления коммунальных услуг гражданам признание ТСЖ (управляющей организации) исполнителем коммунальных услуг. Президент поручил правительству проработать предложение, вскоре появилось сообщение, что это поручение выполнено и будет учтено при внесении изменений в Жилищный кодекс. Однако вместо введения прямых договоров в кодекс внесли нечто труднообъяснимое (и еще более труднореализуемое) – право собственников вносить плату непосредственно ресурсоснабжающим организациям, что признается выполнением обязательств перед управляющей организацией или ТСЖ! То есть договорные отношения между юридическими лицами сохраняются, обязанность исполнителя (под ним понимается и ТСЖ) оплатить полностью весь коммунальный ресурс при этом не изменится, но платежи от жителей будет получать поставщик.
Путаница с учетом платежей, поступающих в другую организацию, при сохранении ответственности исполнителя неизбежна. Кого удастся завлечь такой поправкой? Изменить порядок внесения платежей возможно только на основании решения общего собрания собственников или членов ТСЖ. Но чиновники уже отчитались об исполнении данного им поручения – право на прямую оплату ресурсов поставщикам введено!
По мере роста степени готовности проектов нормативных документов страсти вокруг них накалялись, сторонников схемы прямых договоров в рабочих группах заменяли приверженцы расширения посредничества. Апофеозом стало решение Минрегиона России поручить разработку нового проекта Правил предоставления коммунальных услуг… американской фирме “Корона корпорейшн”. Как говорится, комментарии излишни.
Правила не обсуждались ни с Роспотребнадзором, ни с Союзом потребителей России, но были утверждены Правительством РФ. Ввод их в действие предусматривался на конец 2011 г., т. е. спустя несколько месяцев, отведенных на разработку новых нормативов и других материалов. Но отведенные на это сроки прошли, а информации об исполнении нет, ее ожидают во втором полугодии 2012 г. с сообщением о введении в действие самих правил. С этой датой увязан и переход к примерной форме платежного документа, которая утверждена вместе с методическими рекомендациями по ее заполнению приказом Минрегиона России от 19.09.2011 № 454. 2011 г. завершился в условиях действующих правил, правда, скорректированных: жителей, установивших квартирные приборы учета воды, и тех, кто оплачивает по завышенному нормативу, постепенно приучают к тому, что доплата за расходы на общедомовые нужды может оказаться весьма существенной. Специалисты американской фирмы не постеснялись даже дать ориентир – сумма платежа может возрасти более чем на 25% (считай, в полтора-два раза), но жители смогут воспользоваться рассрочкой платежа, правда, с оплатой процентов за кредит. Прежние российские разработчики нормативных документов таких “кульбитов” себе не позволяли.
Страна еще не пережила последствий американских новаций, как стало известно о том, что нас ожидает еще одна – “расщепление” платежей. Чиновников высшего уровня буквально охватила мания посредничества. Теперь между поставщиком и потребителем будет уже не один, а целых два посредника – второй понадобился в связи с тем, что первый посредник – управляющие организации – себя скомпрометировали. На очередном заседании Президиума Государственного совета в октябре 2011 г. в Нарьян-Маре прозвучало, что они задолжали поставщикам огромные суммы, при этом деньги оказались на счетах в зарубежных банках.

ПОЛНОСТЬЮ текст статьи можно прочитать в майском номере
журнала "Управление многоквартирным домом"

Журнал "Управление многоквартирным домом", № 05, 2012
Автор: Г.А. Ломтев, генеральный директор Общероссийского объединения “Российская жилищная федерация”, сопредседатель Союза потребителей России, почетный работник ЖКХ

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Alternative flash content

To view this Flash you need Javascript on your browser and updated version of flash player.

Alternative flash content

To view this Flash you need Javascript on your browser and updated version of flash player.

Покорми рыбок

Погода в регионе

Защита и статистика

Этот сайт защищен «Site Guard»

Яндекс.Метрика

Комментарии